Femmes dans le bâtiment : visibles dans les discours, toujours suspectes sur le terrain ?

 

La place des femmes dans le bâtiment, les travaux et la maintenance est régulièrement mise en avant.

Dans les médias, sur les réseaux sociaux et dans les communications des entreprises, les messages sont encourageants : les métiers techniques se féminisent, les portes seraient désormais ouvertes et les compétences primeraient sur le genre.

Je voudrais croire que les mentalités ont profondément évolué.

Certaines entreprises agissent réellement. Des femmes dirigent des chantiers, pilotent des contrats techniques, encadrent des équipes de maintenance ou occupent des responsabilités importantes dans le BTP.

Mais entre les discours et la réalité quotidienne, le décalage reste parfois considérable.

Car une femme qui souhaite évoluer dans un environnement technique doit encore, trop souvent, démontrer davantage qu’un homme qu’elle possède la légitimité nécessaire pour être là.

Les femmes sont acceptées dans le bâtiment… à certaines places

Lorsqu’une femme rejoint l’univers du bâtiment, elle est assez facilement orientée vers des fonctions considérées comme plus naturellement compatibles avec son profil :

• Facility Management ;

• services généraux ;

  
  
  

• Hospitality Management ;

• expérience utilisateur ;

• coordination ;

• fonctions support ;

• gestion administrative ;

• direction des services.

Ces métiers sont essentiels et demandent de véritables compétences. Je les connais, je les exerce et je sais parfaitement ce qu’ils représentent.

Le problème n’est donc pas d’y orienter des femmes.

Le problème apparaît lorsqu’on considère, parfois inconsciemment, qu’elles doivent y rester.

Dès qu’une femme souhaite évoluer vers la maintenance, les travaux, la gestion d’un contrat technique ou le pilotage d’équipes de techniciens, son niveau de légitimité semble soudain devoir être réexaminé.

A-t-elle le bon diplôme ?

Possède-t-elle suffisamment d’expérience technique ?

Saura-t-elle dialoguer avec les techniciens ?

Comprendra-t-elle réellement les contraintes d’un chantier ?

Sera-t-elle suffisamment crédible face au client ?

Saura-t-elle s’imposer dans un environnement très masculin ?

Ces questions peuvent être légitimes pour évaluer une candidature. Mais elles ne le sont plus lorsqu’elles sont posées avec beaucoup plus d’exigence à une femme qu’à un homme présentant un parcours comparable — ou parfois moins expérimenté.

Un homme peut apprendre, une femme doit déjà savoir

Dans les environnements techniques, j’ai souvent observé un mécanisme simple.

Lorsqu’un homme ne possède pas encore toutes les compétences attendues, on peut considérer qu’il a du potentiel, qu’il apprendra sur le terrain ou qu’il sera accompagné par les équipes.

Lorsqu’une femme présente le même écart, celui-ci devient plus facilement une preuve qu’elle n’est pas encore prête.

On demandera alors un diplôme supplémentaire, une formation technique, une expérience plus longue ou des exemples précis démontrant qu’elle sait réellement piloter des travaux.

Bien entendu, les compétences techniques sont indispensables. Il ne s’agit pas de confier des responsabilités à une personne qui ne serait pas capable de les exercer.

Mais l’exigence doit être identique pour tous.

Une femme ne devrait pas devoir accumuler les preuves pendant qu’un homme bénéficie d’un pari sur son potentiel.

Trop souvent, le potentiel masculin est présumé,

tandis que la compétence féminine doit être démontrée.

 

« Vous savez parler aux techniciens ? »

Cette question paraît presque anodine.

Pourtant, elle révèle beaucoup de choses.

Pourquoi une femme ayant piloté des équipes opérationnelles, géré des prestataires, suivi des interventions et conduit des projets complexes ne serait-elle pas capable de dialoguer avec des techniciens ?

Parler à un technicien ne signifie pas prétendre maîtriser son métier mieux que lui.

Cela signifie être capable :

• d’écouter son diagnostic ;

• de comprendre les enjeux essentiels ;

• de poser les bonnes questions ;

• d’identifier les risques ;

• de vérifier la cohérence d’une proposition ;

• d’arbitrer entre plusieurs solutions ;

• de coordonner les acteurs ;

• de traduire les besoins techniques en décisions contractuelles et économiques.

Un Responsable d’Affaires, une conductrice de travaux ou une responsable de maintenance n’a pas besoin de savoir exécuter chaque geste technique réalisé par ses équipes.

Elle doit comprendre suffisamment les métiers pour organiser, décider, sécuriser, expliquer et assumer ses responsabilités.

Cette exigence vaut exactement de la même manière pour un homme.

Le tailleur de l’entretien, les talons du Facility Management et les chaussures de sécurité du terrain

Il existe également un paradoxe assez révélateur dans la manière dont l’apparence professionnelle des femmes est perçue.

Lors d’un entretien, une femme doit généralement adopter une présentation particulièrement soignée. Mais cette tenue peut ensuite devenir la preuve implicite qu’elle serait trop éloignée du terrain.

Comme si une femme en tailleur ne pouvait pas, quelques heures plus tard, enfiler des chaussures de sécurité, porter un casque et visiter un chantier.

Comme si l’élégance, la technicité et l’autorité opérationnelle étaient incompatibles.

À l’inverse, dans certains environnements de Facility Management, d’Hospitality ou de services aux occupants, on attend parfois des femmes qu’elles incarnent en permanence une image très codifiée : tailleur, chaussures à talons, brushing impeccable et maquillage discret, mais visible.

Pendant ce temps, un homme occupant une fonction équivalente pourra être considéré comme parfaitement présentable avec une chemise portée sur un jean et une paire de baskets.

Pourquoi une femme devrait-elle consacrer davantage de temps, d’argent et d’énergie à son apparence pour être jugée aussi professionnelle qu’un homme ?

Et surtout, à quel moment l’apparence devient-elle une compétence attendue uniquement parce que le poste est occupé par une femme ?

Cette exigence crée une véritable injonction contradictoire.

Dans les fonctions techniques, une femme trop élégante pourra être perçue comme insuffisamment proche du terrain.

Dans les métiers du Facility Management ou de la représentation client, une femme qui privilégie une tenue simple, confortable et opérationnelle pourra être considérée comme insuffisamment soignée.

Elle devrait donc être élégante, mais pas trop. Féminine, mais suffisamment crédible. Disponible pour aller sur le terrain, tout en restant irréprochable lorsqu’elle rencontre le client.

Une tenue portée pendant un entretien ne permet pourtant pas de mesurer la capacité d’une personne à évoluer sur un site industriel ou un chantier.

Je sais m’habiller pour rencontrer une direction ou présenter une offre à un client.

Je sais également porter mes équipements de protection, entrer dans un local technique, accompagner une visite de site, écouter un technicien et suivre l’avancement de travaux.

L’un n’annule pas l’autre.

Et surtout, mon apparence ne devrait jamais devenir une mission implicite ajoutée à ma fiche de poste.

Une femme n’est pas une plante verte destinée à embellir un accueil, une réunion ou une présentation client. Elle n’est pas là pour incarner visuellement la qualité d’un service pendant que les compétences techniques et les décisions importantes seraient réservées aux hommes.

Elle est là pour exercer un métier.

Son professionnalisme doit être évalué sur ses compétences, ses décisions, ses résultats et son comportement — pas sur la hauteur de ses talons, la qualité de son brushing ou sa capacité à correspondre à une représentation figée de la féminité.

Une femme ne devrait avoir ni à se masculiniser pour être reconnue comme techniquement crédible, ni à accentuer sa féminité pour être jugée présentable dans le Facility Management.


Faire une grande partie du travail sans obtenir le poste

Certaines situations rendent ce décalage particulièrement difficile à accepter.

J’ai vu des hommes être recrutés ou reconnus sur des fonctions de responsable travaux alors que, dans les faits, j’avais moi-même assuré une grande partie du travail en amont :

• identifier les besoins ;

• suivre les chantiers ;

• coordonner les intervenants ;

• accompagner les chiffrages ;

• rechercher ou apporter des affaires ;

• transmettre les éléments nécessaires à leur pilotage ;

• sécuriser la relation avec les clients et les utilisateurs.

Pourtant, lorsqu’il s’agissait de reconnaître officiellement la fonction ou d’envisager une évolution, ma candidature n’apparaissait pas comme une évidence.

On pouvait reconnaître ma capacité à organiser, faciliter, préparer, coordonner ou accompagner.

Mais franchir l’étape suivante et me confier pleinement la responsabilité des travaux semblait beaucoup plus difficile.

C’est une position frustrante : être suffisamment compétente pour réaliser une grande partie du travail, mais pas suffisamment légitime pour obtenir le titre, la responsabilité ou la reconnaissance correspondante.

Je ne prétends pas que le genre explique à lui seul toutes les décisions professionnelles. Une nomination dépend également de l’expérience, de la formation, des besoins de l’entreprise et des opportunités disponibles.

Mais lorsque le même schéma se répète, il devient difficile de considérer qu’il ne s’agit que d’une succession de coïncidences.

Le Facility Management n’est pas une voie technique secondaire

Il faut également combattre une autre idée : celle selon laquelle le Facility Management serait une version moins technique du bâtiment.

Un contrat de Facility Management peut intégrer :

• la maintenance multi-technique ;

• les travaux ;

• la sécurité réglementaire ;

• la performance énergétique ;

• les contrôles obligatoires ;

• les budgets OPEX et CAPEX ;

• le pilotage des sous-traitants ;

• la gestion des risques ;

• la continuité d’activité ;

• la relation contractuelle avec le client.

Piloter cet ensemble demande une véritable culture technique, même lorsque l’on n’est pas soi-même spécialiste de chaque équipement.

Le Facility Management m’a permis de développer une vision globale : comprendre le bâtiment, ses usages, ses contraintes, ses occupants, ses équipements et son modèle économique.

Cette vision ne devrait pas m’éloigner des fonctions techniques.

Elle devrait au contraire être considérée comme un atout pour les exercer.

Être légitime sans prétendre tout connaître

Revendiquer sa place dans un environnement technique ne signifie pas prétendre tout savoir.

Je ne suis pas ingénieure spécialisée dans chaque domaine du bâtiment. Je ne suis ni technicienne CVC, ni électricienne, ni monteuse sprinkler.

Et je ne chercherai jamais à prendre la place de ceux dont c’est le métier.

En revanche, je sais piloter une activité, comprendre un contrat, construire un budget, analyser un besoin, coordonner des équipes, suivre des prestations, identifier les risques et dialoguer avec des professionnels techniques.

Je sais également reconnaître ce que je ne maîtrise pas encore et aller chercher la formation ou l’expertise nécessaire.

La légitimité ne repose pas sur la capacité à tout connaître.

Elle repose sur la capacité à comprendre son rôle, à apprendre, à prendre les bonnes décisions et à assumer les responsabilités qui l’accompagnent.

Les communications ne suffisent plus

Publier la photographie d’une femme portant un casque le 8 mars ne fait pas évoluer durablement les mentalités.

La véritable évolution commence dans les décisions quotidiennes :

• proposer une fonction technique à une femme ;

• évaluer son potentiel avec les mêmes critères que celui d’un homme ;

• lui permettre d’apprendre sur le terrain ; 

• lui confier un chantier ou un contrat ;

• reconnaître le travail qu’elle réalise déjà ;

• financer ses formations ;

• lui donner accès aux responsabilités correspondant à ses compétences ;

• accepter différentes manières d’exercer l’autorité.

La mixité ne se mesure pas uniquement au nombre de femmes présentes dans une entreprise.

Elle se mesure aussi aux fonctions qu’elles occupent, aux responsabilités qui leur sont confiées et aux perspectives d’évolution qui leur sont réellement accessibles.

Continuer malgré le doute des autres  

Évoluer dans un environnement encore très masculin oblige parfois une femme à construire elle-même la légitimité qu’on ne lui accorde pas spontanément.

Cela demande du temps, de la ténacité et beaucoup d’énergie.

Il faut se former, accumuler les expériences, connaître ses dossiers, préparer ses arguments et accepter d’être parfois davantage observée ou questionnée.

Mais il faut également éviter un piège : passer toute sa carrière à attendre que quelqu’un nous déclare enfin suffisamment légitimes.

La reconnaissance est importante. Elle ne doit pas devenir une autorisation permanente dont dépend notre capacité à avancer.

Je continue donc à apprendre, à approfondir mes connaissances techniques et à chercher les environnements dans lesquels mes compétences pourront être utilisées pleinement.

Non pour prouver qu’une femme peut faire « comme un homme ».

Mais pour exercer mon métier avec mes compétences, mon expérience et ma propre manière de manager.

Oui, la place des femmes progresse dans le bâtiment, la maintenance et les métiers techniques.

Mais non, l’égalité professionnelle n’est pas encore acquise simplement parce que les communications des entreprises sont devenues plus inclusives.

Tant qu’une femme devra davantage justifier son diplôme, son expérience, sa capacité à parler aux techniciens ou même son aptitude à porter des chaussures de sécurité, le changement restera incomplet.

Les femmes n’ont pas besoin que l’on simplifie les exigences pour elles.

Elles ont besoin que ces exigences soient les mêmes pour tous.

Nous ne demandons ni passe-droit ni nomination symbolique destinée à améliorer une communication d’entreprise.
Nous demandons simplement de ne plus être écartées avant même que nos compétences aient été réellement regardées.